|
5.65亿巨奖得主头戴“大熊猫”亮相兑奖
双色球游戏2012年第68期中，出于北京同一投注站的110注一等奖——5.7亿巨奖，已于端午节前兑奖，被一神秘人领走（本报昨日报道）。昨日，网络上，关于巨奖得主购买彩票的环节出现了质疑声。对此质疑，记者体验采访，寻找答案。
质疑一
间隔不到30秒 编码差165个？
昨日，网友“独眼小袜纸”发微博称，5.7亿奖券上“三张票间隔不到30秒！然而编码却差着165个？而且站点的编码都不一样……”
截至昨晚8点30分，该微博被转发800余次，很多网友对此亦表示质疑。
记者体验
相差23秒两票编码差375位
记者对兑奖券核实后发现，该网友所指的相差165个编码的兑奖券编号分别为019361和019196，两张票的实际打印时间仅间隔2秒。
在朝阳区定福庄西街10502300号福彩销售站，记者用5.7亿中奖者的方式，买了1注彩票后又将奖券重复打印了两次每张5注的彩票。一共花费22元，耗时1分30秒。
销售站工作人员说，彩票打印速度很快，即使自选，打印一张彩票5秒钟就可操作成功，机选一般只要2秒。
记者重复投注打印彩票，两张票间隔23秒，票号间隔则相差375位。
“高峰期几秒钟相隔上千个数字的情况都存在。”彩票销售站工作人员说，随着彩民的增多，一个销售网络每秒钟有一二百人同时买彩票这种情况非常常见。
质疑二
依次打三张票 中间票号最大？
“第一张机选票票号为018986；第二张手选票票号为019361；第三张手选票票号为019196；为何前后票号均小于中间票？”昨日，网友“商界小卒”在微博上提出疑问，为何三张票，第二张票票号最大而非第三张票号最大。
记者体验
打印时间不与票号大小顺序挂钩？
记者对比手中刚买的彩票发现，按照打出的时间先后顺序，排列为015967、015897及016272，彩票打出券号大小，同样未按照大小顺序排列。彩票打印顺序与票号大小顺序是否挂钩？4个彩票销售点的工作人员均不知情。
昨日，北京市福彩中心相关负责人表示，巨奖兑奖已结束，福彩中心不会再就任何5.7亿巨奖衍生问题做回复。
专家说法
面对质疑应及时回应
北京大学中国公益彩票事业研究所所长王薛红曾在接受本报采访时表示，中出如此大奖，有质疑和猜测都可以理解。但彩票发行机构应出面回应和解释。否则只让民众猜测，很难确定舆论会向哪方面发展。
社论:“不回复”巨奖质疑并非明智选择字号
针对民众对于5.7亿元巨奖的质疑，只要彩票发行机构足够耐心、负责，完全可以说清楚、讲明白。
北京双色球游戏2012年5.7亿元巨奖已于端午节前兑奖，与前年上海开出大奖一样，网络上再度出现关于巨奖得主购彩环节的质疑声。北京市福彩中心相关负责人表示，巨奖兑奖已结束，不会再就任何5.7亿巨奖衍生的问题做回复。（《新京报》6月23日）
福彩中心“不回复”的回复十分简略，言下之意，时下网络上的质疑声都不过是一种“衍生”出来的问题，与彩票管理无关，与信息公开无关，也与公众的知情权无关。可以想见，这样的态度，不仅不能迅速有效地缓解网民疑虑，还可能引发公众对于彩票部门公信力的质疑，实在不是明智选择。
高达5.7亿元的巨奖，人们当然会产生好奇、羡慕，乃至希望刨根问底的心理。这种探究的心理，既是彩民的正常心理反应，却也并非完全与彩民无关，须知，福彩“双色球”直接来自于所有参与投注者的投注资金。
彩票既是一项垄断性的“社会公益事业”，也就必然带有了公共事务管理的某种特征，而绝非仅仅摆出一个“无可奉告”的姿态就可以搪塞过去的。彩民也好，其他社会公众也罢，对巨奖得主购彩环节产生质疑，彩票发行机构理应积极回应，解疑释惑，尽可能满足公众的知情权。这不仅不是什么“衍生”问题，本来就是彩票发行机构的职责所在。
其实，目前网络上的质疑均是指向彩票购买的环节问题，并不难说清楚。比如，关于购彩间隔过短，而编码相距甚远的疑问，新京报记者的小调查显示，这种情况在大量彩票站同时出票的情况下并不奇怪。还有其他一些问题，也多属程序性、技术性的问题，之所以被质疑、被放大，很大程度上源于彩民的不了解。只要彩票发行机构足够耐心、负责，完全可以说清楚、讲明白。
目前仍在施行的《彩票管理条例》规定，“应当对彩票中奖者个人信息予以保密”，而关于这一问题的争议，几乎伴随了每一次巨奖的诞生，聚讼不止。撇开法律上的隐私权问题，有关争议产生的深层原因，仍在于公众对彩票发行机构以及一些部门信息公开缺失、抑或选择性披露的不满，能说清楚的事情为什么一定要讳莫如深呢？
隐私权当然应该尊重，但这并不意味着可以无视公众的知情诉求，更不应该成为彩票发行机构罔顾民意、神秘其权力的理由。其实，追问彩票发行的程序性、技术性问题，与尊重巨奖得主隐私权并不冲突。一个公开、公平、合理的彩票发行程序，不仅可能方便公众参与、公众监督，某种程度上还可能保护巨奖得主的合法权益
|
