【误区一】中国人口太多了，因为中国人太爱生娃

　　相信这样的话很多人都听到过。首先看前半句，中国人口太多了吗？判断一个国家人口是否太多，不能光看数量，更要看密度。

　　虽然中国是世界上人口最多的国家，但从人口密度来看，中国在全球200多个国家和地区中排在第80位以外；即使去掉占面积三分之一的西部山地，中国的人口密度依然小于德国、英国、意大利、日本、韩国等国。

　　中国人口众多的原因是中国辽阔、历史悠久、农业发达。过去200年间，中国占世界人口的比例从35%左右降到不足19%。中国人并不比其他国家的人们更爱生娃。

　　目前，华人是全球生育率最低的民族。中国台湾、香港特区以及新加坡等华人地区不限制甚至鼓励生育，但总和生育率仅有0.9至1.2，为世界最低水平。

　　2000年和2010年两次人口普查均显示，中国大陆的总和生育率只有1.2左右，仅相当于世界平均生育率的一半。

　　【误区二】农村人太爱生娃了

　　宋丹丹的春晚小品《超生游击队》把“农村人爱生娃”的成见烙在许多中国人头脑里。

　　事实上，根据第六次人口普查，2010年中国农村人口的总和生育率仅有1.44，与城镇人口相比，仅仅高0.46。

　　历年来的多次生育意愿调查也表明，农村人口心目中的理想子女数仅在1.9左右，大大低于中国人口2.2的世代更替水平。

　　实际生育率往往低于理想孩子数。比如，日本、韩国家庭的理想子女数都超过2，而实际生育率最近10年都在1.05到1.45之间。

　　研究表明，城镇化、女性受教育年限增加、生育年龄推迟、生育政策限制等因素，共同压低了农村人口的生育意愿和总和生育率。

　　【误区三】如果没有计划生育政策，中国人口现在不知道得多生多少

　　“发展是最好的避孕药”，对于降低生育率来说，计划生育的作用远不如社会经济发展。

　　学者早就发现，女孩子的中学毛入学率跟生育水平存在负相关。城镇化、生育年龄推迟都是推低中国生育率水平的重要因素。

　　西欧国家和俄罗斯长期鼓励生育，但生育率都长期低于更替水平，这表明，总和生育率水平跟经济增长和生育文化有关。

　　过去三四十年来，中国人的生育观已经发生重大变化，低生育意愿和低生育率已成现实。

　　【误区四】就是因为人太多了，中国人均财富才这么少

　　曾有人评论说，如果中国只有四亿人口，会与美国一样富有。这是典型的只把人口当分母，认为分母越大成绩越小的观点。

　　按照这种逻辑，人口只有美国九分之一的加拿大会更富裕，但实际并非如此。

　　美国是人口最多的发达国家，也是最强大的国家。人不仅会消耗，更会创造，人一生中创造的财富在整体上大于消耗。

　　西方国家发达不是因为人少，而是现代化提高了创造的效率。除了美、加、澳等新大陆和北欧国家，富国大都人口稠密，而非洲、南美洲、中亚等大量穷国人口相对稀少。

　　在中国大陆，人口最稠密的长江三角洲和珠江三角也是最富裕的地区。

　　【误区五】性别失衡(男性多于女性)有利于提高女性地位

　　中国适婚人口男性大大多于女性的报道刊出后，有读者评论，这下好了，女孩子成了香饽饽了。

　　事实上，数千万“过剩”男性的存在对于女性并不是什么好消息。首先是女权被侵犯问题。从女胎平等的出生权被剥夺(之所以性别会失衡，是因为女胎被选择性堕胎)到未来会出现的性暴力、性犯罪、性产业发展，对女性都会造成巨大的伤害。

　　一些学者认为，男女性别比例失衡，也将会给婚姻带来冲击，第三者插足、非婚生育、买卖婚姻等社会现象将会增加。一个更不稳定的婚姻不光给男性带来痛苦，孩子和女性也将是受害者。

　　【误区六】现在生育率低不可怕，只要政策放开，生育率就能很快提上去

　　持这种观点的人认为，生育率像弹簧一样，控制得严会压下去，放松政策就会弹回来。

　　但事实上，降低生育率相对容易，而提升已经低下来的生育率却难上加难。世界低生育率国家和地区几乎都在大力鼓励生育，但迄今没有一个成功将生育率恢复到更替水平的，虽然这些国家和地区的生育率大都远高于中国。

　　中国目前生育率只在1.2~1.4，生育意愿也继续走低。生育政策放开后，堆积意愿释放会在短期增加一部分新生儿，但长期来看，除非大力鼓励生育，出生人口会进一步大幅萎缩。

　　【误区七】中国人均资源少，控制人口可缓解资源压力

　　“资源都这么紧张了，还生那么多孩子干嘛！”这种“资源决定论”者认为，中国人生孩子的数量，必须符合资源的供给才好。这是一种典型的“削足适履”。

　　事实上，人不仅是资源的消耗者，更是资源的研究者和开发者。通过科学进步，可以极大地提高资源使用效率，甚至研究发现新的替代资源。资源应该服务于人的需要，而不是人的生产臣服于资源的限制。

　　生活和生产方式对资源消耗的影响远超人口政策。从1980至2012年，中国年能耗增长400%多。通过改变粗放生产方式、提高单位能耗，将比减少人口有更明显的效果。

　　【误区八】人口太多是环境污染的主要原因

　　“人口过多是北京空气污染严重的主要原因”，这个帖子曾引起争议。很多人认为，北京的空气污染跟车多人多有很大关系。

　　人的确是环境污染的一个因素，但是调整生产和生活方式对环境质量的影响，远比减少人口重要。比如，开车对环境的影响是使用公共交通的几倍到几十倍。

　　人口少环境未必好。根据瑞士绿十字组织在2013年的排名，全球污染最重的10个地方一半在俄罗斯、乌克兰、阿根廷、赞比亚这些地广人稀的国家，而无一在人口密度较高的中国和印度。

　　人虽会破坏环境，更能改善环境。从1950到2000年，大洛杉矶都市区人口从425万增至1466万，汽车数量翻了数倍，一级污染天数从1977年的121天降到1989年的54天，再降到1999年的0天。

　　【误区九】北上广深这么挤，就是因为中国人口太多

　　当大城市地铁里挤成沙丁鱼罐头时，许多人心里很容易涌上对中国人口太多的抱怨。事实上，北上广等大城市的拥挤是人口在地理上的分布不均所致。

　　与大城市的拥挤相反，中国农村正在越来越凋敝，农村空心化越来越显著，许多农户人去房空。大量人口尤其是青壮年人口正在流向城市。

　　人口聚集能提高效率，城市拥挤是效率的代价，与全国人口规模关系不大，但与经济发展水平密切关联。

　　研究人口空间流动的专家认为，如果中国人口减少到数亿，人口分布会更不均匀，大量中小城市和城镇会衰败，年轻人更会涌向大城市。

　　俄罗斯是个典型的例子。过去20多年，俄罗斯人口衰减，很多中小城市在衰败，但莫斯科人口却增加了数百万，房价飞涨，交通拥堵位于世界最前列。

　　【误区十】人口减少，以后找工作容易了

　　持这种观点的人假设当人口减少后，工作机会保持不变。事实上，工作机会来自人的需求。人口少了，需求也会减少，长期来看甚至减少得更多。

　　这是因为人口越多，越容易聚集，社会复杂性也越高；这样求职者与工作机会更容易匹配，也更容易孕育新的工作机会。

　　东北近年来的人口衰减和外流生动说明，人口减少并不意味着找工作更容易。人口的老化和减少会显著影响消费、创新等，并进而衰减经济增长动力，减少就业机会。