针对社会热议的“税负痛苦指数”，《福布斯》中文总编周健工20日做客微访谈，与网友进行在线交流。
　　此前，《福布斯》推出“税负痛苦指数”榜单显示，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。对此，人民日报反驳称中国税负并不高

　　■《福布斯》
　　推“税负痛苦指数”并非针对中国

　　“我认为它最大的意义，在于为我们提供了一种国际比较的参照。”周健工表示，“税负痛苦指数”并非针对中国，它是在全球50个国家之间进行比较。他认为，与其他发展中国家比，中国税负水平是偏高的。
　　“纳税当然是每个公民应该做的，但是不能否认纳税也是一种负担。”在周健工看来，纳税的最佳比例，是纳税人的纳税比重与国家提供的服务之间达到平衡。如果公共服务让纳税人看不见摸不着，政府做为公仆对衣食父母的服务不令人满意，那么税负的“痛苦”就会加强。

　　■“宏观税负”与“痛苦指数”
　　二者都用更科学

　　推出“税负痛苦指数”榜单目的何在？周健工回应称是为了在全世界各国的税负之间寻找一个可以比较的尺度，因此对各样本国家一视同仁地选取了各国政府通行的税种和最高税率。“中国的实际税负比名义的要低，我们发布榜单时也附了一篇文章说明。”
　　《人民日报》在随后的采访撰文中提出的“宏观税负”，与《福布斯》强调的“税负痛苦指数”，同为评价税负高低的指标，但二者得出的结论确有较大差距。“我认为简单地用一个否定另一个不太可取。财税在任何国家都是个复杂的问题，何况用来国际比较。两个都用更科学。”
　　对于《人民日报》针对“税负痛苦指数”特地找专家采访求证，周健工表示，《福布斯》中文版希望和《人民日报》一起为推动中国税制更加科学化而努力。

　　■《人民日报》有道理
　　税负指数全球第二是事实

　　周健工表示，中低收入者以及中小企业对当前税负水平最感到不合理，这也是《福布斯》中文版和《人民日报》得出的共同结论。“我非常尊重《人民日报》提出的‘宏观税负’的看法，我也同时认为，只是用多税口径与多种方法来看待这个复杂的问题，才是科学的态度。”周健工说。
　　他认为人民日报提出“宏观税负”的概念是有道理的，因为揭示出政府可以统计出来的总收入的实际水平。“但中国有那几项名义税率之和，位居全世界第二，也是事实。”周健工强调。
　　周健工同时认为，《人民日报》的反驳在很多方面有利于纳税人科学地看待自已的税收。如人民日报提出“宏观税负”，与《福布斯》中文版这篇文章的观点一致，即实际税负比名义税负要低。“但是，我们引用的税负都是中国的法定税制，而且各国皆然，为什么不能引用呢？”

  　■建议降低个别现行税率
　　让非税收入更加透明

　　在谈到中国现行税率问题，周健工表示，如果名义税率定得那么高，在实际推行过程中又差距很大，不如索性先选个别的选降一些。
　　“中国政府的收入结构，与发达国家相比，就是非税收入占比很高。非税收入中如各种强制性的社会保险收入是透明的，土地出让收入也比较透明，一些央企上缴的红利等是透明的，但也有许多是不透明的。”他认为，应该让税收占政府收入比重增加，同时让非税收入透明起来。
　　财税制度改革一直在进行，周健工认为现在最重要的是透明，这对政府有好处，因为会消除一些误解。好在目前已经开始做了，如国务院各部位的“三公”支出，希望透明化会越做越好。“各级政府应该马上效法。这就是一大步之前的一小步。”周健工说。

         相关链接

        人民日报刊文：“中国税负世界第二”说法不实

 　　人民日报9月19日刊发报道，认为“中国税负世界第二”说法并不属实。 近日一些媒体报道称，美国福布斯杂志推出“税负痛苦指数”榜单，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。按照福布斯税负痛苦指数的统计方法，各税种都选用最高的边际税率来计算痛苦指数，中国内地的税负痛苦指数为159，仅次于法国的167.9，名列全球第二。

　　中国社科院财贸研究所税收研究室主任张斌认为，税负痛苦指数是科学性较差的一种算法，在反映税负高低问题上有重大缺陷。

　　张斌介绍，国际上衡量一国税负高低，通常以“宏观税负”来考察，即一国税收总量占国内生产总值(GDP)的比例来表示。福布斯税负痛苦指数这把尺子本身就不合理，以这把尺子量出来的数据结论自然是不科学的。

　　中国人民大学财政金融学院教授朱青说，根据数据统计，2010年我国宏观税负(与OECD统计口径相近)约为21.9%，与OECD统计的30个成员国2008年平均宏观税负34.8%相比，低了近13个百分点。所以，从宏观税负指标上看，我国与发达国家相比宏观税负确实不高。

　　张斌认为，一些人之所以感觉税负较重，可能有三个方面原因：一是现阶段非税收入比重较高；二是税负分布不均衡，中小企业和中低收入阶层的税负相对较重；三是政府预算的透明度较低。“宏观税负关键不在于收多少，而在于预算制度的完善和财政支出结构的改善。”